به گزارش خبرگزاری فارس از همدان، زهره پوروهابی عصر امروز در جمع خبرنگاران با اشاره به لزوم حمایت از سرمایهگذاری در چارچوب قانون و رعایت الزامات زیستمحیطی، فرهنگی و اجتماعی و ترافیکی اظهار کرد: برای برخی از مسئولان فقط دوران مدیریت خودشان مهم است و تبعاتی که هر پروژه میتواند بر حیات و زندگی مردم یکی شهر بگذارد کاملا بیاهمیت به نظر میرسد.
وی در ادامه با بیان اینکه مدیران در سطوح مختلف باید با آیندهنگری پروژه اسکایمال را بررسی میکردند افزود: بعد از کش و قوسهای فراوان پیوست فرهنگی و ترافیکی این پروژه پرچالش نوشته شده که هنوز برای محک خوردن به هیچ مجموعه دانشگاهی ارائه نشده است.
مدیر عامل مجمع فعالان رسانههای انقلاب اسلامی در استان همدان گفت: سوال اینجاست چرا مجتمعهای تجاری- خدماتی در اندازه این پروژه عموما در حاشیه شهرهای بزرگ ساخته میشوند اما به مدد برخی حمایتها در همدان پروژه اسکای مال در یکی از مهمترین شریانهای حیاتی شهر مستقر شده است!.
وی با اشاره به اینکه مجمع فعالان رسانههای انقلابی برای تبیین زوایای مختلف پرونده این پروژه از معاون عمرانی استاندار دعوت کردیم که در جلسهای به پرسشهای پاسخ دهد افزود: علیرغم هماهنگیها، ایشان از حضور در جلسه طفره رفته و در نشست ویژه، شرکت نکرد.
پوروهابی با اشاره به اینکه این بار دوم است از معاون عمرانی برای شفافسازی روند این پروژه دعوت میشود خاطرنشان کرد: آقای فرزانه که در دولت دوزادهم به عنوان معاون عمرانی استاندار منصوب شده در دوران مدیرکلی راه و شهرسازی نیز در این پرونده موثر بوده است.
وی با تاکید بر اینکه هرگاه معاون عمرانی بخواهد به شفافیت و افکار عمومی احترام بگذارد آمادهایم بستر لازم را فراهم کنیم گفت: با عدم حضور آقای فرزانه سوالات مهم مطروحه در این موضوع را برای اطلاع عموم منتشر میکنیم.
سوالات بدین شرح است؛
1- در نامه مورخه ۲۴/۱۲/۹۹ خطاب به معاونت شهرسازی و معماری وزارت راه و شهرسازی درباره مصوبات تغییر کاربری سال ۹۶ و ۹۷ اینگونه آوردهاید : “بدیهی است قبل از طرح در کمیسیون چندین جلسه کمیته فنی برگزار و مسائل فنی پروژه بهصورت ریز و در حد وظایف کمیته فنی و حتی فراتر ، مورد بررسی قرار گرفته است” چکونه مصوبه کمیته فنی در تاریخ ۶/۸/۹۶ ، نهایت سطح اشغال را ۴۰ درصد اعلام و به صورت یکباره در کمیسیون در تاریخ ۱۰/۱۰/۹۶ این میزان به ۸۰ درصد افزایش پیدا میکند؟
2-همانطور که مستحضرهستید باید مجموعهای از عوامل شامل موقعیت مکانی،کاربریهای مجاور، ظرفیت ترافیکی شبکههای ارتباطی، زیرساختها، تاسیسات و تجهیزات کشوری و ….در هنگام تغییر کاریریها بررسی شوند. در صورت امکان مستندات این بررسی ، طرح توجیهی ارائه شده به کمیسیون ماده 5 جهت تعییر کاربری زمین پروژه را در اختیار کارشناسان و مجموعههای دانشگاهی قرار دهید.
3ـ در بند ۳ مصوبه تغییر کاربری اینگونه آمده که بدیهی است مشاور طرح مکلف به تهیه طرح های تکمیلی و گزارشات ترافیکی خواهد بود. چگونه قبل از تصویب این تغییر کاربری این موارد اخذ نشده و تهیه این پیوستها پس از تصویب تغییر کاربری توسط مشاور خود طرح چه معنایی خواهد داشت ؟ یعنی امکان این وجود دارد که مشاور طرح به مشکلات ترافیکی و یا عدم همجواریها اشاره کند؟
4-در بند ۴ مصوبه تغییر کاربری آمده است که شهرداری نسبت به پیشبینی تمهیدات مناسب برای مسائل ترافیکی اقدام نماید. لطفا اعلام بفرمایید از سال ۱۳۹۶ تا کنون شهرداری جه اقداماتی را انجام داده و برای اینده پروژه چه اقداماتی پیشبینی شده است؟
5 -در مصوبه سال ۱۳۹۶ به علت همجواری با اداره کل اطلاعات، میزان ارتفاع مجاز کاهشیافته و در عوض میزان تراکم به میزان ۸۰ درصد افزایش پیدا کرده است . در مصوبه سال ۱۳۹۷ ، با هماهنکی اداره کل اطلاعات طبقات ۴ و ۵ به پروژه افزوده شده و نهایت ارتفاع ۳۰ متر مشخص میگردد. . جالب است که پس از حذف محدودیت نه تنها میزان سطح اشغال طبقات منفی ۱ تا ۳ کاهش پیدا نکرده، میزان سطح اشغال طبقات ۴ و ۵ به میزان ۵/۸۳ درصد به تصویب میرسد . میتوانید این تعارض را توضیح دهید .
6-لطفا مدارک مربوط به بررسی حریم شرکت زیر ساخت مخابرات و اداره کل زندانها در سال 1396 و هنگام بررسی تغییر کاربریها منتشر شود.
7-با توحه به اینکه در استعلام صورت گرفته از اداره کل زندانها در سال ۱۴۰۰، بر حد حریم به میزان یک پلاک ثبتی اشاره شده است، چگونه این بررسی در سال ۱۳۹۶ انجام نشده است ؟
8ـ آیا در سال ۱۳۹۶ هنگام تغییر کاربری، به مسائل مربوط به بهداشت و درمان، مرکز مغز و اعصاب غرب کشور، گودبرداری به عمق ۳۰ متری در کنار ۲ محیط درمانی توجه شده است ؟
9-در نامه مورخ ۲۴/۱۲/۹۹ خطاب به معاونت وزرات تاکید داشتهاید که : برای پروژه توسط مالک از طریق بهکارگیری مشاور ذیصلاح ، طرح انطباق و همچنین طرح توجیهی ترافیکی تهیه گردیده که در جلسات مربوطه ارائه و مورد بررسی قرار گرفته است “با توجه به نوشته حضرتعالی چرا تا زمان حاضر این مستندات و پیوست ها به معاونت معماری و شهرسازی ارائه نشده است ؟
10-در تاریخ ۱۴/۱۱/۹۹ نامهای از معاونت شهرسازی وزارت راه و دبیرخانه شورای عالی معماری و شهرسازی خطاب به استاندار وقت ارسال میگردد. در این نامه تاکید شده تا زمان ارسال طرح و پیوستها به این معاونت، از هرگونه اقدام اجرایی جلوگیری بهعمل آید . در ۲۴/۱۲/۹۹ نامه از مجموعه حضرتعالی خطاب به معاونت وزارت ارسال و در ۷ بند به سوالات معاون وزیر پاسخ داده میشود . جالب این است که همراه نامه مذکور، پیوستها و طرح هایی که حضرتعالی ادعا دارید از خیلی قبل تهیه شده است، ارسال نمیشود. در ۲۲/۱/۱۴۰۰ نامهای مجدد خطاب به حضرتعالی ارسال شده و علاوه بر پاسخگویی به موارد مطرح شده توسط شما، مجدد بر ارسال پیوستها و مدارک تاکید میکند در صورتی که اخرین فصل پیوست ترافیکی در تاریح ۶ شهریور ۱۴۰۰ در دبیرخانه استانداری توسط سرمایهگذار تحویل داده میشود، بهجای ارسال پیوستها به معاونت مربوطه در وزارت راه و شهرسازی، آقای عزیز یوسفی در نامهای خطاب به شهرداری درخواست بررسی پیوستها در کارگروه حمل و نقل ترافیک را دارد. در صورتی که اولا موضوع تغییر کاربری چه ربطی به شهرداری دارد؟ دوما در صورتی که مستندات و پیوستها حاضر است چرا به مرجع اصلی رسیدگی ارسال نمیشود؟
لازم به ذکر است که در ۲۰ آبان ۱۴۰۰ در نامهای خطاب به مدیر کل راه و شهرسازی استان همدان از سمت معاونت شهرسازی وزارت راه بر توضیح تاخیر ارسال مدارک و همچنین تاکید بر ارسال مدارک اشاره میشود.
انتهای پیام/ 3140/
