به گزارش خبرگزاری recive، با وجود آنکه یک قاضی در لسآنجلس آخرین ادعاهای مطرحشده در پرونده دو ساله تعرض جنسی و اقدام تلافیجویانه علیه وین دیزل، که از سوی دستیار سابق این ستاره مجموعه «سریع و خشن» مطرح شده بود را رد کرد، ممکن است این پایان ماجرا نباشد.
متیو هیل، وکیل «آستا یوناسون»، پس از صدور حکم در روز چهارشنبه به ددلاین گفت: «دادگاه درباره درستی یا نادرستی ادعاهای خانم آستا یوناسون هیچ حکمی صادر نکرد. این رأی بر یک نکته فنی حقوقی استوار بود و ما محترمانه با آن مخالفیم. خانم یوناسون قصد دارد درخواست تجدیدنظر بدهد.»
در واقع، هرچند مسئله فنی شاید تعبیر دقیقی نباشد، اما دادگاه عالی شهرستان لسآنجلس در رأی مفصل خود هیچیک از ادعاهای یوناسون درباره اتفاقاتی که آن شب در سال ۲۰۱۰ در هتل سنت رجیس آتلانتا رخ داده یا رخ نداده را مورد بررسی قرار نداد.
همه چیز به خاطر جغرافیاست؟
قاضی در رأی ۱۳ صفحهای خود نوشت: «بدون اختلاف روشن است که تعرض ادعایی در آتلانتا، جورجیا رخ داده است.» او با اشاره به اینکه ادعاهای یوناسون بر اساس «نقض ادعایی یکی از قوانین ایالت کالیفرنیا» مطرح شده، افزود: «این ادعاها از نظر حقوقی قابل استناد نیست، زیرا قوانین کالیفرنیا ذاتاً خارج از مرزهای ایالت اعمال نمیشوند مگر آنکه قانونگذار صراحتاً خلاف آن را مقرر کرده باشد.»
وکلای یوناسون در دسامبر ۲۰۲۳، شکایت او را ثبت کردند و در آن به شرح تعرض ادعایی دیزل پس از یک شب باشگاهرفتن در جریان فیلمبرداری «سریع و خشن پنج» پرداختند. در این شکایت آمده بود: «خانم یوناسون بهطور مستمر تلاش میکرد از دست او رها شود و بارها نه میگفت. وین دیزل از نظر جسمانی بسیار بزرگتر و نیرومندتر از خانم یوناسون است و از جایگاه قدرت خود بهعنوان کارفرمایش سوءاستفاده کرد و بهراحتی توانست او را تحت فشار قرار دهد.»
چند ساعت پس از این تعرض ادعایی در سوئیت هتلی بازیگر، یوناسون از سوی خواهر دیزل، سامانتا وینسنت، اخراج شد. در متن شکایت دهبندی آمده بود: «خانم یوناسون بهخاطر مقاومت شجاعانه در برابر تعرض جنسی وین دیزل اخراج شد؛ وین دیزل محافظت شد و تعرض او پنهان ماند.»
بریان فریدمن، وکیل دیزل، در زمان ثبت شکایت پاسخ داد: «کاملاً شفاف بگویم: وین دیزل این ادعا را بهطور کامل و قاطع رد میکند.» او همچنین به گذشت سالهای طولانی از زمان وقوع ادعایی اشاره کرده بود.
یوناسون شکایت خود را بر اساس «قانون پاسخگویی به سوءاستفاده جنسی و سرپوشگذاری» ایالت کالیفرنیا مطرح کرد؛ قانونی که محدودیت زمانی را برمیدارد. اما قاضی اعلام کرد این قانون هیچ تأثیری بر ماجرایی که ۱۵ سال پیش در ایالت جورجیا رخ داده ندارد.
کراولی افزود: «ادعاهای شاکی بهطور ناموجه تلاش میکند قوانین کالیفرنیا را بر اعمالی که خارج از قلمرو این ایالت و در ایالت جورجیا رخ دادهاند، تحمیل کند. مراجع حقوقی کالیفرنیا صراحتاً مشخص کردهاند که قوانین این ایالت نمیتوانند در هیچیک از ادعاهای شاکی اعمال شوند.»
در ماه ژوئن، همین قاضی به دلیل گذشت مهلت قانونی، چهار مورد از ادعاهای مطرحشده از سوی یوناسون را که بر اساس «قانون اشتغال و مسکن منصفانه کالیفرنیا» ثبت شده بود، رد کرده بود.
داداگاه امروز چه نظری دارد؟
رأی امروز درباره شش ادعای باقیمانده پس از آن صادر شد که قاضی اوایل ماه جاری استدلالهای طرفین را در دادگاه مرکز شهر لسآنجلس شنید.
در آن جلسه، هیل تلاش کرد ثابت کند که این پرونده ارتباط جدی با کالیفرنیا دارد. او گفت فیلم تنها بهطور موقت در جورجیا فیلمبرداری میشد و عوامل فیلم بهزودی به کالیفرنیا برمیگشتند. همچنین یوناسون و دیزل هر دو ساکن کالیفرنیا هستند، و او پس از مصاحبهای در دفتر شرکت «وان ریس پروداکشنز» متعلق به دیزل در لسآنجلس، به استخدام آن شرکت درآمده بود. (این شرکت نیز یکی از متهمان پرونده بود.)
در مقابل، شان هاردی از دفتر حقوقی «لاینر فریدمن تایتلمن + کولی»، یکی از وکلای دیزل، استدلال کرد که این ادعاها درباره وقوع جرم در خارج از ایالت است و باید در جورجیا مورد رسیدگی قرار گیرد.
همانگونه که رأی امروز و حکم مقدماتی ماه گذشته نشان داد، استدلال هاردی برنده شد و عملاً این پرونده را از حرکت به سمت دادگاه متوقف کرد.
فریدمن بعدازظهر امروز به ددلاین گفت: «ما قدردانیم که دادگاه به این دعوی بیاساس پایان داد. خوشحالیم که این پرونده کاملاً مختومه شد.»
البته هنوز چیزی مشخص نیست.
مترجم:ریحانه اسکندری
منبع:ددلاین
۲۴۲۲۴۴