باهنر: تصمیم کلی نظام در حال حاضر این است که «قانون حجاب اجباری» لازم الرعایه نیست/ پیوستن به CFT مقوله تحریم‌ها را حل نمی‌کند اما…

باهنر: تصمیم کلی نظام در حال حاضر این است که «قانون حجاب اجباری» لازم الرعایه نیست/ پیوستن به CFT مقوله تحریم‌ها را حل نمی‌کند اما…

به گزارش خبرگزاری recive، محمدرضا باهنر دبیر کل جامعه اسلامی مدرسین و عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام امروز در نشست خبری خود که در خبرگزاری recive برگزار شد به سوالاتی در خصوص CFT و حجاب اجباری پاسخ داد. 
اهم اظهارات او را در ادامه می خوانید؛
* {با گرامیداشت یاد و خاطره دفاع مقدس}: بعد از جنگ جهانی دوم اولین کشوری که با شعار نه شرقی نه غربی انقلابش پیروز شد ایران بود.جهان به دو بلوک شرق و غرب تقسیم شده بود و اساسا قدرتی پیدا نمی شد که زیر بلیت این دو ابرقدرت نباشد. اما جمهوری اسلامی با شعار نه شرقی نه غربی کارش را شروع کرد. 
* در طول 100 سال قبل از انقلاب هیچ درگیری ای نبود که بین ایران و همسایه درگیر شوند اما تکه ای از کشور ما جدا نشده باشد. صدام در این جنگ به همه تجهیزات پیشرفته مثل آمریکایی، انگلیسی، فرانسوی در اختیار داشت. اما ما در ایران فقط یک سری جوان فداکار داشتیم. اما  این اولین بار بود که بعد از یک جنگ تمام عیار خونین بخشی از کشور جدا نشده باشد. این در حالی بود که بسیاری از زیرساخت ها مثل پالایشگاه ها و … آسیب دیدند.هنوز هم مادران شهدایی هستند که آرزوی پیدا شدن پیکر شهید مطهرشان را دارند
* {با گرامیداشت سالروز شهادت سیدحسن نصرالله}: این اتفاق بزرگ یک انسجام بزرگ در ملت لبنان به وجود آورد. لبنان فهمید که حسن نصرالله چه کار بزرگی در منطقه کرد. 
* {در پاسخ به سوالی در خصوص بازگشت تحریم ها و طرح موضوع استعفای رئیس جمهور }: از نظر کمی، فعال شدن اسنپ بک تحریم های فعلی را افزایش نمی دهد. تحریم هایی که آمریکا به وجود آورده از این بیشتر نمی شود تنها تفاوتش این است که تحریم ها را ذیل فصل هفت منشور ملل می آورد.
* فعال شدن این تحریم ها برخلاف کنوانسیون های بین الملل است. آژانس هسته ای وظایفی دارد، یکی از وظایفش این است که از حمله به تاسیسات هسته ای کشورهای دیگر جلوگیری کند اما اسرائیل  و آمریکا این کار را کردند و آژانس کاری نکرد. دبیر کل سازمان ملل هم فقط ابراز تاسف کرد.
* ما چند وقت درباره تصمیمات متفاوت برخی مسئولان نگران بودیم اما امروز در باره مسائل دیپلماسی و دفاعی تصمیمات منسجم است.
* اینطور نیست که وزیر خارجه و دولت یک حرف بزنند و مجلس یا قوه قضاییه حرف دیگر. امروز به تمرکز در تصمیم گیری رسیده ایم.
* مطمئن باشید اگر وزیر خارجه جایی حرفی می زند در چارچوب سیاست های کلی نظام است. 
*  نگرانی هایی در خصوص مسائل اقتصادی داریم. گاهی هم مجلس و دولت کلکل هایی می کنند اما در این میان حرفی مثل عدم کفایت سیاسی رئیس جمهور حرف های مضری است.
* ممکن است کسی به رئیس جمهور نقدهایی داشته باشد که هیچ کس بدون نقص نیست اما من با شناختی که از رئیس جمهور دارم می دانم که آقای پزشکیان از روز اول فکر نمی کرد که کار اینقدر سخت است و نیاز به توان بیشتر دارد.
* برخی وزرا باید از این بی تفاوتی که دارند باید خارج شوند و بعضا دست به اقدام انتحاری بزنند.
* اصلاحاتی که باید در اقتصاد، فرهنگ و … رخ دهد نیاز به یک تهور و شهامت دارد.
* تضعیف یا تحریک دولت را به نفع کشور نمی دانم.
* مجلس اعتراض ساختاری دارد. عرض می‌کنم که اصولاً مجمع تشخیص مصلحت نظام در این‌گونه مقولات زمانی وارد می‌شود که مجلس یک مصوبه‌ای را می‌گذراند، شورای نگهبان به آن ایراد می‌گیرد، مجلس بر مصوبه‌ی خود اصرار می‌کند و در نهایت، موضوع به مجمع تشخیص مصلحت نظام ارجاع می‌شود. اتفاقاً در این ماجرا نیز، موضوع همان مصوبه‌ی مجلس است که شورای نگهبان به آن ایراد گرفته و ارجاع داده است. البته توضیح مفصل‌تری دارد که به آن اشاره خواهم کرد.
* اما اینکه برخی می‌گویند این موضوع ربطی به مجلس دوازدهم ندارد و مربوط به مجلس دهم است، باید عرض کنم در نظام حقوقی کشور ما، نظام‌ها پیوسته هستند. یعنی نمی‌توان گفت یک مصوبه مربوط به دولت یازدهم بوده و حالا دولت دوازدهم می‌خواهد آن را اجرا نکند؛ در این صورت، باید آن مصوبه را رسماً لغو یا خلاف آن را تصویب کند.بنابراین مجلس دوازدهم نمی‌تواند بگوید مصوبه‌ی مجلس یازدهم به ما ارتباطی ندارد. خیر، چنین نیست. هر مصوبه‌ای که در مجالس پس از پیروزی انقلاب تصویب شده و شما نسبت به آن سکوت کرده‌اید، به‌معنای رضایت شماست.
* حالا اگر کسی بگوید از نظر حقوقی ایراداتی به این مصوبه وارد است، شاید بحثی قابل طرح باشد، اما از نظر مصلحت نظام، موضوع به شکل دیگری دیده می‌شود.رسیدگی به این مسئله مقررات و ضوابط مفصلی داشت، و مجمع تشخیص مصلحت نظام هم در نهایت با یک شرط اضافه آن را تصویب کرد. آن شرط این بود که ما احکام CFT را مشروط به رعایت قانون اساسی و قوانین موضوعه کشور می‌پذیریم؛ یعنی فقط در آن بخش‌هایی اجرا می‌کنیم که در چارچوب قوانین داخلی باشد. اما کنوانسیون FATF این شرط را نپذیرفت.در این‌باره مذاکره کردیم، ولی بحث اصلی این است که آیا اساساً باید این کار را انجام می‌دادیم یا نه.
* مخالفان تصویب معتقد بودند که در شرایط فعلی، که کشور ما تحت هجمه‌ی شدید نظام‌های جهانی به‌ویژه آمریکا و اروپا است، دلیلی ندارد چنین اقدامی انجام شود. * در مقابل، موافقان تصویب —که بنده نیز در زمره‌ی آنان بودم و در یک مناظره‌ی زنده‌ی تلویزیونی حدود هفت، هشت ماه پیش هم درباره‌اش صحبت کردم— استدلال دیگری داشتند.
* ما می‌گفتیم تحریم‌ها موضوعی جداگانه است؛ تحریم‌های آمریکا بحثی مستقل دارد. اما مسئله‌ی CFT و FATF باعث می‌شود برخی کشورهایی که تمایل به همکاری اقتصادی با ما دارند، در این مسیر دچار مشکل شوند. * این کشورها بارها گفته‌اند ما با تحریم‌های آمریکا کاری نداریم، اما عدم حل مسئله‌ی CFT مانع از همکاری مالی و بیمه‌ای با ایران می‌شود.
* مثلاً کشتی‌هایی که می‌خواهند بیمه شوند، به‌دلیل این محدودیت‌ها باید هزینه‌ی بیمه‌ی بالاتری بپردازند، در نتیجه قیمت واقعی نفت ایران ۱۰ تا ۱۵ درصد کمتر از قیمت جهانی محاسبه می‌شود. *  کشورهایی مانند روسیه، چین و برخی دیگر هم این استدلال را مطرح کرده‌اند.
* در نهایت، همان‌طور که عرض کردم، ما یک شرط اضافه بر مصوبه‌ی مجلس گذاشتیم؛ آن‌ها گفته بودند در چارچوب قانون اساسی، اما ما تأکید کردیم که باید در چارچوب قانون اساسی و قوانین موضوعه‌ی کشور باشد. بنابراین از این جهت، به نظر می‌رسد هیچ آسیبی به منافع اقتصادی و امنیتی کشور وارد نمی‌شود و حتی در برخی موارد می‌تواند منافعی نیز برای ما به همراه داشته باشد.